В случае непредставления республиканскими объединениями профессиональных союзов экспертного заключения в установленный срок проект НПА считается согласованным без замечаний.».
Нормы рассматриваемого закона предусматривают следующие принципы профессиональных союзов:
1) создаются на основе равноправия их членов (ст. 4 Закона)
2) представляют, защищают права и интересы своих членских организаций (гл. 3 Закона).
Таким образом, для того, чтобы пользоваться защитой профсоюза работник должен быть членом профессионального союза, так как профсоюзы представляют своих членов в отношениях с работодателем и защищают их трудовые и социальные права и интересы.
Между тем, пп. 8) ст. 17 Закона предусматривает обязанность профсоюза представлять интересы работников, не являющихся членами профсоюза, на тех лее условиях, как и для членов профсоюза. Указанная обязанность прямо противоречит вышеуказанным принципам профсоюзов, в части представления интересов работников, не являющихся его членами. Следовательно, в целях исключения выявленного противоречия положений норм, считаем необходимым, привести их в соответствие.
Рассматриваемый закон принят в целях повышения эффективности деятельности трехсторонних комиссий по социальному партнерству, предупреждению социально-трудовых конфликтов, повышения эффективности и результативности деятельности государственных инспекторов труда в принятии мер по профилактике, предупреждению и пресечению нарушений трудовых прав работников, а также рассмотрения судами дел о признании забастовок незаконными в сокращенные сроки.
При этом в Законе отсутствуют нормы, регламентирующие «встречные обязанности», в частности взаимодействие объединений работодателей с профсоюзами, взаимодействие тех и других с Правительством. К примеру, публичные слушания по тарифам, полагаем, что обязательно должны быть расписаны процедурные роли или участие, в том числе и работодателей и работников, поскольку тариф - это очень важная часть социального процесса. В данном случае намерения профсоюзов могут стать реальностью, а не оставаться в тени [104]. Вместе с тем, в ЗРК «О Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан» [105] предусмотрены нормы о взаимодействии с Правительством РК, государственными органами, ассоциациями (союзами), юридическими лицами с участием национальной палаты в качестве учредителя (Глава 2 Закона), которыми определены формы участия НПП:
- в разработке и экспертизе проектов НПА, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства;
- в разработке и экспертизе проектов международных договоров РК, а также международных договоров, участницей которых намеревается стать РК, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства;
- в работе консультативно-совещательных органов при центральных и местных государственных органах, создаваемых по вопросам, затрагивающим права и обязанности субъектов предпринимательства и т.д.
В целях повышения эффективности и социальной значимости применения анализируемого закона предлагаем по аналогии предусмотреть вышеуказанные нормы касательно взаимодействия Правительства с профсоюзами, регламентировав конкретные процедуры и встречную обязательность, что соответственно должны найти свое отражение в ТК РК.
Глава 6 рассматриваемого закона охватывает всего две статьи, которые предусматривают собственность профсоюзов, их хозяйственную и финансовую деятельность (ст.ст. 30 - 31), нормы которых, на наш взгляд, являются несодержательными и малоэффективными на практике согласно следующим основаниям:
1. Статья 30 Закона регламентирует собственность профсоюзов, то есть является основополагающей в регулировании имущественных отношений в профсоюзах. Между тем, считаем, что п. 1 устанавливает, что собственность профсоюзов образует имущество, созданное, приобретенное или переданное им в порядке, установленном законодательством РК.
Имущество профсоюза является юридическим понятием и включает в себя совокупность вещей и материальных ценностей, состоящих в его собственности или принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в рассматриваемой статье не раскрывается содержательный характер имущества, что в дальнейшем может привести к возникновению споров при определении указанной собственности профсоюзов. При этом указаны лишь источники формирования собственности, которыми являются:
1) членские профсоюзные взносы;
2) добровольные взносы и пожертвования;
3) иные не запрещенные законами РК поступления (п. 2 ст. 30 Закона).
Полагаем необходимым установить открытый перечень имущества, которое может находиться в собственности профсоюзов и использоваться ими с целью выполнения уставных целей. К примеру, ст.24 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» [105] предусматривает подробный список наименований имущества, входящие в собственность профсоюзов: земельные участки, здания, строения, сооружения, санаторно-курортные, туристические, спортивные, другие оздоровительные учреждения, культурно-просветительные, научные и образовательные организации, жилищный фонд, организации, в том числе издательства, типографии, а также ценные бумаги и иное имущество, необходимые для обеспечения уставной деятельности профсоюзов (п. 5). В этой связи в целях исключения ограничений на права собственности профсоюзов, полагаем необходимым регламентировать какое именно имущество является собственностью профсоюзов.
2. Статья 30 Закона не предусматривает, что имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда. В свою очередь, профсоюзы обладают правом защитить свои права через суды общей юрисдикции или способом альтернативной защиты гражданских прав, тем самым означает, что государственные органы не вправе своим решением лишать профсоюзов собственности. В этой связи необходимо законодательно закрепить право отчуждения имущество лишь через суд и предлагаем дополнить статью 30 Закона пунктом 6 в следующей редакции: «6. Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда».
3. Статья 31 рассматриваемой главы Закона предусматривает только право осуществления производственной и хозяйственной деятельности профсоюзов для достижения уставных целей. Между тем, данное право дублируется в ст. 16, которая регламентирует права профсоюзов. В этой связи, а также в целях повышения эффективности ст. 31, предлагаем дополнить нормами, характеризующими развернутую производственную и хозяйственную деятельность ведения профсоюзами.
На основании вышеизложенного, предлагаем рассмотреть вопрос о дополнении гарантиями имущественных прав профсоюзов в анализируемую главу 6 Закона.
Необходимо отметить, что профсоюзы, кроме Федерации профсоюзов РК, отсутствуют в информационном пространстве, в частности интернет-ресурсах, социальных сетях, средствах массовой информации. Полагаем, что активное присутствие в информационном поле позволит повысить имидж профсоюзов. Как показывает опыт Франции согласно закону 2008 года за всеми конфедерациями профсоюзов в целях повышения прозрачности деятельности профсоюзов закреплена обязанность опубликовывать свою консолидированную отчетность на интернет-ресурсах. В отношении региональных и окружных союзов данная обязанность вступила в силу с 2012 года.
В этой связи в целях повышения доверия населения к институту профсоюзного представительства и повышения прозрачности деятельности профсоюзов, предлагаем закрепить в анализируемом Законе обязанность республиканских, отраслевых и территориальных объединений профсоюзов опубликовывать ежегодные отчеты об итогах деятельности на интернет-ресурсах. К примеру, пп. 10) п. 3 ст. 19 закона о НПП РК [105] закреплена обязанность за НПП по утверждению ежегодного отчета об итогах деятельности Национальной палаты, подлежащего опубликованию в средствах массовой информации. Таким образом, в целях повышения эффективности норм анализируемого закона и института профсоюза полагаем целесообразным рассмотреть вопрос обязанности по опубликованию итоговой отчетной информации профсоюзов.
Подпунктом 17 пункта 1 статьи 16 закона закреплено право профсоюзов осуществлять производственную и хозяйственную деятельность в интересах своих членов в соответствии суставными целями. Между тем, ст. 31 закона предусмотрено право профсоюзов осуществлять производственную и хозяйственную деятельность для достижения уставных целей. В данном случае, указанные нормы являются дублирующими, поскольку ст. 31 широко не раскрывает механизм осуществления производственной и хозяйственной деятельности профсоюзами, а лишь только закрепляет право на их ведения. В этой связи, в целях исключения дублирующих норм предлагаем ст. 31 дополнить содержательно, включающую описание проведения вышеуказанной деятельности, либо исключить данную статью.
Пунктом 1 статьи 19 закона закреплены формы участия профсоюзов в социальном партнерстве, среди которых:
- работа в трехсторонних республиканской, отраслевой, региональной комиссиях по социальному партнерству и регулированию социальных и трудовых отношений;
- разработка проектов соглашений и коллективных договоров и их заключения;
- консультаций (переговоров) с работодателями, их объединениями (ассоциациями, союзами), государственными органами по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий прав работников в сфере труда и совершенствования трудового законодательства РК.
Однако в указанном перечне отсутствует такая форма защиты социальных и трудовых прав граждан, как общественные слушания. Так, п. 3 ст. 9 закона о НПП РК установлено право НПП проводить общественные слушания по вопросам предпринимательства с участием депутатов Парламента РК и местных представительных органов, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, субъектов предпринимательства, средств массовой информации. Предлагается закрепить аналогичное право республиканских, отраслевых и территориальных объединений профсоюзов в целях обеспечения баланса интересов социального партнерства.
Одной из форм защиты трудовых прав граждан является общественный мониторинг НПА. Согласно п. 1 ст. 51 ЗРК «О правовых актах», НПП РК проводит общественный мониторинг НПА, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства. Предлагается аналогичную норму предусмотреть в анализируемом законе по отношению к республиканским, отраслевым и территориальным объединениям профсоюзов, в части общественного мониторинга НПА, затрагивающих трудовые права и интересы граждан. Также полагаем необходимым в ст. 51 Закона «О правовых актах» дополнить наряду с НПП РК республиканскими, отраслевыми и территориальными объединениями профсоюзов.
Статьей 31 Закона предусмотрено право профсоюзов осуществлять производственную и хозяйственную деятельность для достижения уставных целей. В данном случае, указанные нормы широко не раскрывает механизм осуществления производственной и хозяйственной деятельности профсоюзами, а лишь только закрепляет право на их ведения. В этой связи, в целях исключения пробела в правовом регулировании предлагаем ст. 31 дополнить содержательно, включающую описание проведения вышеуказанной деятельности, либо исключить данную статью.
Согласно п. 2 ст. 30 Закона источниками формирования собственности профсоюза являются:
1) членские профсоюзные взносы;
2) добровольные взносы и пожертвования;
3) иные не запрещенные законами РК поступления.
Вместе с тем использование формулировки иных поступлений создает возможность совершения коррупционных действий субъектами профсоюзов в целях формирования имущества и финансов для извлечения выгоды, используя профсоюзную деятельность. В связи с этим полагаем необходимым определить конкретные законные основания источников формирования собственности профсоюзов. По результатам проведенного правового мониторинга в отношении выше указанных законодательных актов, можно сделать следующие общие выводы и предложения.
По результатам проведенного правового мониторинга в отношении выше указанных законодательных актов, можно сделать следующие общие выводы и предложения.
На сегодняшний день в Казахстане НКО достаточно развиты, и можно сказать, что именно сейчас они переходят на новый качественный уровень, идя на активное взаимодействие с органами власти, объединяясь для более конструктивной работы. Можно сказать, что в настоящее время происходит процесс установления горизонтальных связей между НКО, работающими в рамках правового поле. Тем не менее, проблемы НКО в большей степени обусловлены несовершенством законодательства и отсутствием достаточной информации о самих некоммерческих организациях. Оно во многом обусловлено историческим развитием взаимоотношений между государством, обществом и ассоциациями. Внутренние проблемы данных организации не отличаются чем-либо конструктивным от проблем государственных и частных предприятий. Главные из них - финансовые вопросы, излишняя регламентация, отсутствие координации действий между объединениями, дублирование, невысокая политическая и общественная активность и информационные барьеры.
Необходимо отметить, что профсоюзы, кроме Федерации профсоюзов РК, отсутствуют в информационном пространстве, в частности интернет-ресурсах, социальных сетях, средствах массовой информации. Полагаем, что активное присутствие в информационном поле позволит повысить имидж профсоюзов. Как показывает опыт Франции согласно закону 2008 года за всеми конфедерациями профсоюзов в целях повышения прозрачности деятельности профсоюзов закреплена обязанность опубликовывать свою консолидированную отчетность на интернет-ресурсах. В отношении региональных и окружных союзов данная обязанность вступила в силу с 2012 года.
В этой связи в целях повышения доверия населения к институту профсоюзного представительства и повышения прозрачности деятельности профсоюзов, предлагаем закрепить в анализируемом Законе обязанность республиканских, отраслевых и территориальных объединений профсоюзов опубликовывать ежегодные отчеты об итогах деятельности на интернет-ресурсах.
Закон РК «О саморегулировании» [107]
В настоящее время государственный механизм регулирования постепенно отстает по темпам развития от динамики самой экономической системы, вызывая несоответствие темпов изменения экономических отношений и их правовых регуляторов. В современных условиях развитие саморегулирования как альтернативы государственному регулированию является ключевым фактором повышения качества регулирования в целом и решения проблемы административных барьеров в частности. Кроме того, интеграционные процессы требуют приведение правовых механизмов в соответствие с общемировыми тенденциями дерегулирования экономики. Это обусловливает необходимость внедрения саморегулирования в ряде отраслей экономики.
При этом, саморегулирование, как показывает практика зарубежных стран, прогнозирует ряд рисков, которые необходимо предупредить.
1. Уведомительный характер регистрации саморегулироемой организации не всегда обеспечивает достаточный уровень безопасности.
Справочно: российский опыт показывает, что саморегулируемыми организациями чаще всего допускаются следующие нарушения:
выдача свидетельств о допуске к определенному виду работ до уплаты взносов в компенсационный фонд;
несоблюдение минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске, отсутствие подтверждения наличия в штате члена саморегулируемой организации необходимого количества специалистов для производства работ;
уплата взносов в компенсационный фонд третьими лицами или в рассрочку;
нарушение порядка приема в члены саморегулируемой организации и порядка исключения;
неприменение предусмотренных законодательством мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства в отношении члена саморегулируемой организации, ранее привлеченного к ответственности в виде приостановления действия свидетельства и не устранившего допущенные нарушения;
аффилированность ряда саморегулируемых организаций с кредитными организациями и микрофинансовыми организациями;
нарушение требований информационной открытости.
Таким образом, отдельные саморегулируемые организации могут самоустраниться от контроля за деятельностью своих членов либо осуществляют его формально, что подтверждается результатами проведенных проверок. Саморегулируемые организации могут быть не заинтересованы в жестком контроле своих членов, так как это приводит к их исключению из организации и к снижению собираемости членских взносов и других обязательных для участников платежей.
В этой связи, необходимо законодательно закрепить должное соотношение прав и обязанностей саморегулируемых организаций, установить меры ответственности организаций и их должностных лиц за ненадлежащее исполнение законодательно закрепленных функций.
2. Работа по актуализации технических норм должна осуществляться государственным и негосударственным сектором на паритетных началах, однако имеется риск, что она фактически полностью будет выполняться за счет государственного финансирования.
3. Важным вопросом саморегулирования является установление лимита выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации по исковым требованиям, а также требований по минимальному страховому покрытию для участников правоотношений.
4. В целях обеспечения поступательного перехода от прямого государственного регулирования отрасли к саморегулированию рекомендуется предусмотреть переходный период в течение, которого предприятиям предоставляется возможность осуществления деятельности как на основании ранее выданных государством разрешений, так и на основании выданных саморегулируемыми организациями разрешений.
5. В настоящее время открытым вопросом в ходе введения саморегулирования остается выбор способа имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций. Например, в ходе обсуждения рисков страхователей и их ответственности, возник вопрос о доле ответственности экспертной организации и проектной организации в случае происхождения страхового случая. В ст.64-8 ЗРК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» [108] установлено, что за некачественные проекты, представленные на утверждение после проведения экспертизы, экспертные организации несут ответственность наряду с соответствующими разработчиками проектов.
В связи с неконтролируемым профессиональным сообществом избытком проектных организаций и наличия некачественных разработанных проектов, которые непосредственно влияют на качество экспертных работ, необходимо введение саморегулирования не только в экспертной деятельности, но и в проектной. Введение имущественной ответственности проектных организаций перед третьими лицами должно способствовать повышению ответственности субъектов и качеству проектной документации в целом.
Нумерация пунктов приводится в соответствии с оригиналом
7. Как показывает российский опыт, компенсационные фонды не используются по своему прямому назначению для осуществления выплат саморегулируемыми организациями в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда. В основном возмещение вреда осуществляется за счет страхового покрытия. Фактически возмещение вреда осуществляется страховыми компаниями по договору гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность.
Таким образом, процесс передачи государственных регулирующих функций целесообразен в условиях, когда государственное регулирование препятствует развитию экономических и социальных отношений. Так, в настоящее время вся деятельность по регулированию сосредоточена в различных государственных органах, которые часто дублируют друг друга, создавая ситуацию избыточного регулирования. В этой связи, саморегулирование является средством дебюрократизации и исключения необоснованного вмешательства в рыночные процессы.
Вместе с тем, введение саморегулирования требует предварительную подготовку среды через сокращение государственной монополии, передачу государственные функций, решение вопросов распределения ответственности и т.д. В этой связи, формирование модели саморегулирования должно быть основано на структурных изменениях в законодательстве.
Кроме того, анализируя закон о саморегулировании, следует отметить Закон РК «Об оценочной деятельности» [109].
С развитием рыночных отношений в Казахстане категория «стоимость имущества» из объекта планового регулирования переросла в рыночную категорию, т.е. сегодня стоимость имущества определяется значительным числом факторов нежели ранее. В частности, при определении стоимости (цена) основным фактором является соотношение спроса и предложения товара, которое требует серьезного экспертного исследования. Экспертное установление стоимости имущества необходимо во многих ситуациях делового оборота, а отчет о стоимости, составленный экспертом оценщиком должен иметь доказательственное значение.
Как отмечается в Концепции правовой политики РК на 2010 - 2020 годы, важным инструментом рыночной экономики является оценочная деятельность, правовое регулирование которой также требует постоянного внимания и совершенствования [11]. Более того, Глава государства в Послании к народу Казахстана поставил конкретные задачи [10] оценочной деятельности, которая должна перейти на саморегулирование. Таким образом, целесообразно рассмотреть вопрос об образовании палаты оценщиков с закреплением его понятия, основных признаков и функциональных обязанностей. Полагаем, что образование такой организации позволит обеспечить действенный механизм контроля качества предоставляемых оценщиками услуг, а также защиты прав и интересов участников деятельности (потребители и оценщики). Кроме того, государство уменьшит расходы на регулирование, палаты станут эффективным контролирующим органом и смогут развивать рынок оценки недвижимости, что сделает профессию оценщика в Казахстане более серьезной.
Ввиду чего, предложения по исключению противоречий и несоответствий, а также многие другие предложения по совершенствованию оценочной деятельности в целом, реализованы в Главе 4 «Палата оценщиков» (в частности статья 16) Закона Республики Казахстан от 10 января 2018 года № 133-VI «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан».
Далее, в процессе анализа Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» [110] отметим, что в вышеназванном законе выявлены недостатки в полномочиях Арбитражной палаты (ст. 12 Закона), которые не в полном объеме реализуют принципы, заложенные в Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже, заключенной в Женеве 21 апреля 1961 года [111]. При этом добавим, что в настоящее время, данные поправки реализуются в проекте ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам усиления защиты права собственности и арбитража» [112] и внесены на рассмотрение Мажилиса Парламента РК от «05» октября 2017 года.
На основании изложенного, по итогам правового мониторинга ряда законодательных актов РК были выявлены следующие выводы и рекомендации:
1. ЗРК «О некоммерческих организациях», за некоторыми исключениями, повторяет известные положения, прежде всего, гражданского законодательства. Анализ показал, что более приемлемым было бы внесение соответствующих изменений в ГК РК или акты об отдельных видах некоммерческих организациях. Чтобы сегодня решить вопрос, касающийся деятельности, к примеру, ЗРК «О профессиональных союзах» необходимо провести анализ ГК РК (Общая часть), Закона о некоммерческих организациях, Закона об общественных объединениях, Закон об общественных советах и сам Закон о профессиональных союзах. Такое большое количество НПА, с одной стороны, приводит к дублированию положений, с другой, к противоречиям между ними. Поэтому актуально рассмотреть вопрос о необходимости существования Закона о некоммерческих организациях.
2. Необходимо устранить противоречие с абзацем 1 статьи 10 Закона РК «Об общественных объединениях» в части создания общественных объединений по инициативе группы граждан Республики Казахстан не менее десяти человек.
3. Целесообразно пересмотреть редакции п. 2 ст. 12 и п. 3 ст. 36 ЗРК «О некоммерческих организациях» для единообразного толкования в правоприменительной практике.
4. В целях четкой регламентации порядка заключения сделки с присутствием конфликта интересов необходимо разработать механизм, который мог бы установить процедуру по утверждению уполномоченным органом сделки, в которой предполагается конфликт интересов, а также определить порядок и сроки информирования заинтересованным лицом уполномоченного органа некоммерческой организации.
5. ЗРК «О некоммерческих организациях» содержит завышенные требования к некоммерческим организациям в части предоставления информации о деятельности в уполномоченные органы и ежегодной ее публикации в печатных изданиях необходимо статью 41 исключить, т.к. порядки предоставления подобных отчетностей не предусмотрены ни самим законом, ни другими НПА. ЗРК «О некоммерческих организациях» требует устранения юридико-лингвистической коррупциогенности (п. 1 и п. 4 статьи 22; статья 24; статья 28).
6. Для единообразного трактования и применения нормы законодательства при определении понятия общественного объединения и его видов в ЗРК «Об общественных объединениях» нужно внести дополнения в определение «общественные объединения» с охватом на политические партии и профессиональные союзы.
7. В ЗРК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» привести в соответствие с законодательством п. 1 ст.9 и п. 1 ст. 188 ГК РК относительно определения права собственности; внести изменения в пп. 1) ст. 4 Закона, расширив компетенцию уполномоченного органа; в целях исключения противоречий между законом и подзаконным НПА рекомендуем внести изменения в п. 5 Правил проведения религиоведческой экспертизы в отношении оснований проведения экспертизы при ввозе религиозной литературы для личного пользования, а также определения объекта и оснований для проведения экспертизы уполномоченным органом (пп. 4) п. 1 ст. 6 Закона); необходимо в законе установить требования по наличию у граждан-инициаторов регистрации постоянного места жительства в регионе, в котором предполагается создание местного религиозного объединения (Глава 4 и статья 12 Закона). Кроме того рекомендуем в Законе установить право местных и региональных религиозных объединений на создание филиалов и представительств.
8. В ЗРК «О профессиональных союзах» требуется привести в соответствие содержание ст. 3 Закона с п. 4 ст. 5 Конституции и международным нормам. Также необходимо исключить ограничения свободы создания общественных организаций (см. п. 1 ст.8 Закона). В целях устанавливания прав и обязанностей, гарантии профсоюзов, рассматриваемые Главой 4 Закона (ст. 16), предлагаем закрепить аналогичное право профсоюзов в ст. 20 Закона «О правовых актах», предусматривающую особенности разработки и принятия НПА, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, дополнив п. 4 следующего содержания:
«4. Органы-разработчики направляют проект НПА, затрагивающего трудовые права и интересы граждан, в республиканские объединения профессиональных союзов с обязательным приложением пояснительной записки для получения экспертного заключения, в том числе при каждом последующем согласовании данного проекта с заинтересованными государственными органами.
Срок, устанавливаемый органом-разработчиком для представления экспертного заключения на проект НПА, затрагивающего трудовые права и интересы граждан, не может быть менее десяти рабочих дней с момента его поступления в республиканские объединения профессиональных союзов.
Экспертные заключения представляют собой консолидированное мнение членов республиканских объединений профессиональных союзов, носят рекомендательный характер и являются обязательным приложением к проекту НПА до его принятия, в том числе при каждом последующем согласовании данного проекта с заинтересованными государственными органами.
Экспертные заключения представляются на казахском и русском языках.
Орган-разработчик при согласии с экспертным заключением вносит в проект НПА соответствующие изменения и (или) дополнения.
В случае несогласия с экспертным заключением орган-разработчик в срок не более десяти рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет в республиканские объединения профессиональных союзов ответ с обоснованием причин несогласия. Такие ответы с обоснованием являются обязательным приложением к проекту НПА до его принятия.
В случае непредставления республиканскими объединениями профессиональных союзов экспертного заключения в установленный срок проект НПА считается согласованным без замечаний.».
9. В целях повышения эффективности и социальной значимости применения Закона предлагаем по аналогии предусмотреть нормы касательно взаимодействия Правительства с профсоюзами, регламентировав конкретные процедуры и встречную обязательность, что соответственно должны найти свое отражение в ТК РК. Глава 6 рассматриваемого закона охватывает всего две статьи, которые предусматривают собственность профсоюзов, их хозяйственную и финансовую деятельность (ст.ст. 30 - 31), нормы которых, на наш взгляд, являются несодержательными и малоэффективными на практике. Необходимо установить открытый перечень имущества, которое может находиться в собственности профсоюзов и использоваться ими с целью выполнения уставных целей. Статья 30 закона не предусматривает, что имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда. Необходимо законодательно закрепить право отчуждения имущество лишь через суд и предлагаем дополнить статью 30 Закона пунктом 6 в следующей редакции: «6. Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда».
10. Статья 31 рассматриваемой главы закона предусматривает только право осуществления производственной и хозяйственной деятельности профсоюзов для достижения уставных целей. Между тем данное право дублируется в ст. 16, которая регламентирует права профсоюзов. В этой связи, а также в целях повышения эффективности ст. 31, предлагаем дополнить нормами, характеризующими развернутую производственную и хозяйственную деятельность ведения профсоюзами. Предлагаем рассмотреть вопрос о дополнении гарантиями имущественных прав профсоюзов в анализируемую главу 6 Закона.
11. В целях повышения доверия населения к институту профсоюзного представительства и повышения прозрачности деятельности профсоюзов, предлагаем закрепить в анализируемом Законе обязанность республиканских, отраслевых и территориальных объединений профсоюзов опубликовывать ежегодные отчеты об итогах деятельности на интернет-ресурсах.
2. АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В СФЕРЕ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Анализ законодательства Республики Казахстан в области корпоративных отношений
Основы правового регулирования корпоративных отношений в РК предусмотрены общими положениями ГК РК и ЗРК: «Об акционерных обществах», «О хозяйственных товариществах», «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», «О государственном имуществе» [113] и иных законодательных и подзаконных актов. Так, анализ вышеуказанных законов показывает, что правовая природа и содержание норм, регулирующих вопросы корпоративных отношений, не полностью охвачены в действующем законодательстве.
В настоящее время в казахстанском и зарубежных правопорядках понятие «корпорация» определяется неоднозначно. Такая ситуация объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в большинстве стран это понятие не является законодательно закрепленным, а присутствует только на доктринальном уровне. Во-вторых, термин «корпорация» имеет различную трактовку в англосаксонской и континентальной системах права. Вместе с тем в странах СНГ корпорациями называют и определенные виды юридических лиц. К примеру, Указом Президента РК была создана транснациональная корпорация «Казхром», а также многочисленные социально-предпринимательские корпорации (СПК) [114].
В России законодательно закреплена возможность существования государственных корпораций в форме некоммерческих организаций. Иные юридические лица, имеющие в своем наименовании слово «корпорация», создаваемые в форме акционерных обществ, государственных предприятий, учреждений и т.д., употребляют слово «корпорация» не в правовом смысле, а для придания большей солидности, значимости своему фирменному наименованию перед третьими лицами, то есть не в правовом значении этого слова.
В таких развитых странах как США, Англия и Германия, откуда берут свое начало «корпоративные отношения» и «корпорации», под корпорацией понимается юридическое лицо. В США, в зависимости от целей, корпорации могут быть публичными, полупубличными, предпринимательскими и непредпринимательскими. Чертами американской предпринимательской корпорации являются:
во-первых, ограниченная ответственность участников корпорации по ее делам;
во-вторых, свободное отчуждение акций участников корпорации (исключением являются закрытые корпорации);
в-третьих, наличие централизованного управления, когда управленческие функции выполняют обособленные от участников корпорации органы;
в-четвертых, «вечное существование» корпорации, что означает ее независимость от состава участников корпорации.
Аналогичная доктрина личной обособленности компании (корпорации) существует в Англии. Наиболее важным прецедентом в данном отношении явилось решение суда по делу «Salomon v. A.Salomon and Co.ltd», вынесенное в 1897 году, рассматривающее корпорацию как лицо, имеющее свою юридическую личность, независимую от членов корпорации (компании). В Германии, практически все авторы пишут о раздробленности регулирования этой формы юридического лица, об отсутствии единой типологии. Смысл существования корпорации состоит в объединении капиталов и отсюда наименование (kapitalgesellschaft в переводе с немецкого на русский язык акционерная компания). Таким образом, корпорация это «капитальное общество», объединение капиталов для достижения общих целей. Правовой формой «капитального общества», создаваемого в предпринимательских целях, является акционерное общество (компания), известное континентальному праву, в том числе и российскому, аналогом которого является предпринимательская корпорация в США [115].
Для понимания особенностей корпоративного права очень важным представляется вопрос определения юридического термина «корпорация», понимание специфических свойств и признаков данного вида юридического лица [116]. В науке гражданского права существует множество определений понятия «корпорация». Данный термин в Казахстане стал употребляться сравнительно недавно, поскольку «корпорации» в качестве правовой категории больше известны в англосаксонской системе права. Поэтому считаем целесообразным, обратиться к истории вопроса для того, чтобы проанализировать и осмыслить этапы зарождения корпорации как юридического лица, а также понять сущность самого понятия «корпорация».
Первое упоминание рассматриваемого термина приводится в римском частном праве. Слово «корпорация» (от позднелатинского corporatio) означало «общество, союз, замкнутую группу лиц, объединенных общностью профессиональных или сословных интересов». В римском праве это понятие носило скорее социальный, чем привычный в современном понимании экономический характер. При этом употребление термина «corporatio» в римских источниках права встречается крайне редко, а вот производное от него понятие - «corporati», обозначающее чаще всего членов союза и различных обществ, упоминается достаточно часто [117].